Mediabridge Products，计算机和设备配件的销售商，表现不好。 好吧，这可能是轻描淡写的。 上周二，一位被称为“ TD”的亚马逊客户通过reddit透露自己已经收到Mediabridge律师的两封信（此信的原始副本已被删除，但我们将在下面引用相关部分）。 从本质上讲，Mediabridge对TD离开亚马逊公司无线路由器之一的评论感到不满，它要求他删除该评论或面临潜在的诉讼。
TD在其评论中提出了两点争议：Mediabridge付钱给人们在亚马逊上对该产品留下正面评论，而该公司的50美元路由器实际上只是来自中国的20美元路由器品牌重塑：
我在这里警告您：这些评论中有很多是伪造的……很可能他们会为评论付费。 这是不道德的，但请考虑一下：他们只在亚马逊上出售这些路由器，因此，他们公司的整体成功取决于亚马逊的评价……
如果您想知道为什么该产品看上去与亚马逊公司名为Tenda的另一款售价20美元的路由器完全相同，那是因为它是同一路由器，只是重新贴上了不同的颜色……
Mediabridge强烈否认了这两种说法，并通过其律师行事，以说服TD诽谤为由，试图说服TD撤消他的评论。 根据美国法律，诽谤涉及损害个人或组织声誉的虚假陈述，并为原告从作出此类陈述的被告那里获得赔偿提供民事赔偿。 就Mediabridge和TD而言，指称的诽谤明确归类为 诽谤 ，因为TD的陈述是书面形式。
Alex Staroseltsev /快门
虽然诽谤法可能会因司法管辖区而异，但总的来说，寻求以诽谤诉讼胜诉的原告必须证明被告的陈述是（1） 虚假 ，（2） 有害 和（3）没有 特权 。 在其他网站和留言板上有关该故事的报道中，许多人还建议Mediabridge必须证明TD知道他的陈述是虚假的，以证明诽谤，但在与私人或实体打交道时不一定是正确的。 只有在诽谤涉及公职人员或公众人物时，才必须显示更高的“实际恶意”标准（有关更多信息，请参见1964年美国最高法院的判决 “纽约时报诉萨利文 ”），而且法院如何处理尚不清楚在这种情况下，将Mediabridge标记为。
我们与一家公司发言人进行了交谈，该公司发言人要求现在暂时保持匿名，因为进攻性通讯Mediabridge及其员工不断受到欢迎。 就本文而言，发言人将确定为史密斯先生。
在本周末的一次电话交谈中，我们询问史密斯先生他的公司对诽谤的解释和指导该公司律师联系TD的理由。 为了缩小范围，我们马上要指出TD的声明没有特权。 “无特权”陈述是指那些超出法律已经承认某人的陈述（即使具有诽谤性质）比保护原告的权利更为重要的狭义环境的陈述。 “特权”陈述的例子包括在法庭上或在宣誓证词中作证的证人，以及以官方身份行事的议员。
真相与虚无……
至于声明的真实性，史密斯先生告诉我们，两者都是明确的错误，尽管他很容易承认自己的公司对路由器是中国公司腾达的廉价产品的重塑版本的说法不如说是这样。他的公司支付了好评的指控。
为了简单地解决重塑商标的问题，史密斯先生告诉我们，有争议的路由器（MWN-WAPR300N）并非重塑Tenda产品：“它们根本不同，”他说，没有进一步解释。 FCC文档浮出水面，该文档将公司的Medialink路由器之一链接到Tenda，但该文档引用了WAPR300N的前身MWN-WAPR150N。 没有能够确定将WAPR300N链接到Tenda的官方文档。 （ 更新：如评论中所指出，在SmallNetBuilder上也对Mediabridge路由器进行了审查，该声明声称已将路由器的FCC ID链接到等效的Tenda路由器，但该审查未提供参考。向他们澄清）。
更新2： SmallNetBuilder的代表告诉我们，Medialink MWN-WAPR300N路由器的FCC ID为V7TW368R，它引用了腾达W368R。 我们向史密斯先生询问了这件事，他解释说，路由器在 电气上是 相同的，这是FCC最关心的。
但是，他告诉我们，“在电气上并不能使它们完全相同。”他解释说，Mediabridge在将路由器的软件和硬件投放市场之前对其进行了重大更改。 作为一家相对较小的公司，Mediabridge没有资源来设计和制造其出售的每种产品。 因此，该公司有时会“购买商品并使其更好”，这正是与Tenda路由器造成混淆的原因。
从软件角度来看，史密斯先生告诉我们，WAPR300N具有更好的安全性功能，更好的端口转发配置选项以及更好的范围扩展器选项以及其他改进功能。 在硬件方面，Mediabridge通过Tenda路由器改进了DRAM和闪存，从而使其能够更好地处理更复杂的软件。
简而言之，史密斯先生向“向实际购买和使用这两种产品的人来说，显然是不一样的。”
续第2页
